Skandaliczne przemówienie burmistrza Esslingen w Piotrkowie

Poczułem się jakby w moim własnym domu Gość, Przyjaciel i Brat, spoliczkował mnie i właściwie nie bardzo wiem dlaczego Czytaj więcej »

 

Stanisław Michalkiewicz: Psuję Żydom interesy

Stanisław Michalkiewicz był w dniu 27 czerwca 2011 roku gościem p. Elizy Michalik w telewizji „Superstacja”. Rozmowa dotyczyła m.in. spraw katastrofy smoleńskiej, wpływów agenturalnych, antysemityzmu oraz stosunku do projektu obywatelskiego o ochronie życia. Zapraszamy do obejrzenia tego wywiadu…



20 Responses to Stanisław Michalkiewicz: Psuję Żydom interesy

  1. Wojciech Perczak napisał(a):

    Pan Stanisław Michalkiewicz nieopatrznie wszedł do magla.

  2. cook napisał(a):

    to babsko tak często się wcina, że w sumie to nie wiem kto z kim przeprowadza rozmowę

  3. paweł napisał(a):

    Pan Stanisław był chyba zbyt uprzejmy wobec tej pani… No ale z drugiej strony, co mógł zrobić? Ludożercą, jak przyznał, nie jest… 🙂

  4. fddfdf napisał(a):

    27 Czerwaca, a nie Lipca

  5. Adam Kalicki napisał(a):

    @paweł
    Ależ „tupet” i „skłonności” tej panienki są powszechnie znane. Wystarczy spojrzeć na poświęcone jej hasło w Wikipedii, aby przekonać się co mam na myśli. http://pl.wikipedia.org/wiki/Eliza_Michalik
    Pan Stanisław jako chrześcijanin jest miłosierny wobec braci i sióstr mniejszych. 🙂
    Inna sprawa, że ta cała Superstacja to wyjątkowa bolszewicka kloaka. Tak więc Michalkiewicz wiedział gdzie idzie i z kim będzie rozmawiał.

  6. kamil napisał(a):

    Dałem się kiedyś zwieść urokowi p. Elizy i Jej przyjacielskiej i przyjaznej swobodzie w dialogach z Korwinem-Mikke. Niestety, Jej prawdziwe Ja objawiło się w swej całej obrzydliwej okazałości w rozmowie z red. Michalkiewiczem. Coś niebywałego, ten tupet i bezczelność. Rozumiem, że ktoś może „być z Radia Maryja”, tak samo jak ktoś może „być od Krytyki Politycznej”, ale to chyba nie powód by jako dziennikarz dawać aż taki popis chamstwa. Cóż, rozczarowania są w demokracji medialnej na porządku dziennym…

  7. Janusz napisał(a):

    Przede wszystkim, pan red. Michałkiewicz nie był gościem. Nie został potraktowany jak gość. w dawnej kulturze był zwyczaj, że gościa się przede wszystkim słuchało, a póżniej zadawało pytania. W tym przypadku zamiast kultury mamy grubiańskie chamstwo. Tacy ludzie jak ta pani są tresowani w przeszkadzaniu drugiej osobie w udzielaniu pełnych wypowiedzi.

  8. vvv napisał(a):

    Poglądy Michalkiewicza są po prostu głupie! Popełnia właściwy dla wszystkich prawicowych intelektualistów (niedorobionych kapłanów) błąd i stara się przy pomocy państwa narzucić wszystkim w najdrobniejszych szczegółach zasady wyznawanej przez siebie religii. Zamiast skupić się, jak przystało na liberała, aby państwa było jak najmniej, chce rozbudowywać je poprzez nadawanie mu uprawnień pozwalających na przymuszanie ludzi do zachowywania obyczajowości katolickiej.

  9. Marko napisał(a):

    Juz tytul tego materialu jest zabawny. Taki pan Michalkiewicz to sobie moze. Tymczasem w Kazachstanie hochsztaplerzy tworza luksusowe miasta dla siebie i swojej swity – nowe ojczyzny skad beda dalej okradac swiat, w ktorym niestety jest nadal miejsce tez dla bredni takich ludzi jak bohaterowie z filmiku. Szkoda czasu na nich a tymczasem az tak „goraca” dyskuja..

  10. Heh! napisał(a):

    @VVV
    To pewnie dlatego, że jest konserwatystą a nie skrajnym liberałem.

    Ja uważam jego poglądy za bardzo mądre a wręcz wzorowe dla prawidłowego rozwoju kraju.

    Zresztą w tym materiale nawet nie dane mu było owych poglądów opisać, bo pani Eliza Michalik szczekała jak wściekły ratlerek.

  11. vvv napisał(a):

    Głupota Michalkiewicza polega między innymi na tym, że oskarża państwo o totalniactwo, a jednocześnie domaga się aby ono kontrolowało wszystkim kobietom macice. Wbijcie sobie w te zakute konserwatywne łby, że płód jest tylko własnością kobiety, bo poza środowiskiem jej ciała nie może egzystować. I ona może sobie z tym nienarodzonym dzieckiem zrobić co chce. Tak samo urodzone dziecko jest własnością tylko rodziców. W starym testamencie, jak dzieciak był nieposłuszny, to wolno było go wyprowadzić do starszyzny i ukamienować. Jeżeli teraz narzekamy, że państwo ogranicza władzę rodzicielską, to jest to zasługą właśnie takiego nibykonserwatywnego rozumowania, że państwo ma prawo ograniczać władzę rodzica, aby chronić dziecko.

    Konserwatyści, wywalcie sobie z głów państwo! Umiecie je używać, tylko do jednej rzeczy; narzucić bliźniemu uświęconą tyranię „róbta co chceta” -to zło, „róbta co ja wam karzę” – wtedy jest świetnie. Jesteście śmieszni. Jak to Kamil zauważył, p. Eliza miła urokliwa osoba wobec Korwina zachowywała się przyjaźnie. Michalkiewicz skażony arogancją katolicką, stał się dla tej agresorem i dlatego go tak potraktowała. I tak samo całą prawice potraktują wszyscy, co wrażliwsi wyborcy. Potem będzie płacz i narzekanie na społeczeństwo, że tak głupio głosuje. A to tylko wy jesteście głupi, bo nie dociera do was, że Bóg nikogo do siebie siłą nie przymusza.

  12. Adam Kalicki napisał(a):

    @vvv
    A to w którym momencie ciąży następuje ów cud, że oto płód – część kobiety staje się samodzielną istotą? Bo chyba nie przy narodzeniu, skoro już 100 g. DZIECKO, potrafi ponoć przeżyć w inkubatorze? Gdzie jest ta chwila przejścia? Ciężko powiedzieć no nie?
    Dlatego my – konserwatywne oszołomy – zakładamy, że skoro nie można powiedzieć kiedy dokładnie jest to człowiek, więc lepiej założyć jest, że jest nim już od poczęcia. To nie jest kwestia zabobonów lecz etyki i formalnej logiki, które obok prawa stanowią zręby naszej cywilizacji.
    Państwo ma tylko to prawo wprowadzać i egzekwować. A teraz wyobraź sobie, że my w odróżnieniu od wszelkiej bolszewickiej hołoty zakładamy, że jeżeli ludzie stosują się do zasad moralnych nie trzeba wtedy całego aparata państwowego nacisku. Ale aby to zrozumieć trzeba trochę pożyć dzieciaku. Trzeba też wyłączyć na chwilę telewizor i wyjrzeć przez okno. Nic niestety nie poradzę na to, że większość wyborców w plutokracji wybiera TV. Dorośnij i nie ziej jadem. My tu mimo czasami różnic między nami szanujemy się wzajemnie i to wcale nie dlatego, że tak nakazuje nam polityczna poprawność, ale dlatego, że jesteśmy ludźmi.

  13. Heh! napisał(a):

    @VVV Tak, tak. Michalkiewicz mógł być odebrany jako napastliwy, bo jest katolikiem. Pewnie już szykował wodę święconą i krzyż żeby tam odprawiać modły.

    My konserwatyści jesteśmy śmieszni, mimo że to na naszych zasadach powstał cała cywilizacja w jakiej żyjemy. Strasznie to musiał być śmieszny świat, że aż pojawili się wszelkiej maści rewolucjoniści i uwolnili świat.
    Człowieku nawet nie wiesz co Michalkiewicz miał do powiedzenia na dany temat bo pani redaktor go zaszczekała, nie dała powiedzieć nic.
    I zrozum człowieku jedno. Nikt tu nie karze nikomu wieżyc w Boga czy przymuszać do zasad, religijnych. My wspieramy konserwatyzm, poszanowanie do tradycji i dawnych zasad jako podstawy naszej cywilizacji.
    Możesz wytykać, że nie jesteśmy liberałami, i będziesz miał rację konserwatyści nie są – liberałami. Uważamy kapitalizm za najlepszy system, szanujemy wolność jednostki ale nie uważam liberalizmu w każdej dziedzinie życia za efekt pożądany. Jak się komuś nie podoba nasz punkt widzenia to droga wolna jest tyle krajów i kultur które hołdują takim zasadom, niech sobie poszuka innego miejsca.

    Powtórzę jeszcze raz konserwatyzm budował cywilizację i porządek, liberalizm powodował, że cywilizacja przekwitała i gniła. Wszystkie cywilizacje w których zaprzeczano podstawowym dla niej zasadom w imię wolności czy nowoczesności – gniły i upadały.

  14. paweł napisał(a):

    Znam wielu ateistów, którzy opowiadają się za ochroną życia od poczęcia, więc wyznanie, takie czy inne, nie ma tu znaczenia.

    Dodam jeszcze, że p. Eliza Michalik, w innym z wywiadów w swoim programie przyznała, że jest ewangeliczką. Może stąd taka niechęć do katolicyzmu… Ale dodam też, że znam również ewangelików, którzy są za ochroną życia od poczęcia…

  15. kamil napisał(a):

    Niewątpliwie – w USA ewangelicy i ogólnie protestanci są bardziej fanatyczni od polskich katolików.

    Proszę sobie mną gęby nie wycierać – jak dla mnie aborcja godzi w kontinuum życia ludzkiego – i wcale nie potrzebuje mojej wiary i mojego Boga do uzasadniania sprzeciwu wobec zabijania nienarodzonych. Jeśli miałbym dodawać wiarę, to powiedziałbym, że aborcja to próba uzurpacji Boskiego prawa do decydowania o czyjeś śmierci. I że apoteoza porządku libertariańskiego bądź etatystycznego tworzy uzurpację wszechwładzy nad życiem, na co zgody nie ma i z punktu widzenia konserwatystów-ateistów.

  16. Mała Siostra zerka napisał(a):

    Do „vvv” czy jak mu tam naprawdę – jak to Bóg nie przymusza do wiary do Siebie; przeczytaj(?)przypomnij(?)sobie Trzy Pierwsze Przykazania z Dzisięciu Przykazań.

  17. Jarek napisał(a):

    Ta pani to poprostu kataryna. Sandard Federacji Rosyjskiej, rejon

  18. Mała Siostra zerka napisał(a):

    Kilkanaście dni temu w SuperStacji (SS?) przez p.Michalik Elizę był przesłuchiwany Ksiądz Małkowski. Ta pani nie ma względu dla osób w ogóle, a dla osób duchownych w szeczególe. I tak było i tym razem. Dziwiłem się, że Ksiądz Małkowski przyjął zaproszenie tej pani do tej stacji ale przyszła refleksja, że przecież należy odnajdywać zagubionych i nawracać niewiernych. Ksiądz Małkowski wypadł tak sobie, nie dał się wyprowadzić z równowagi, a p.Michalik Eliza była jak zwykle.

  19. Igor napisał(a):

    Korwin Mikke to bardziej liberał Michalkiewicz to cham krzykacz radia Maryja typowy bulterier pro PIS-owski

  20. Robert napisał(a):

    Miałem do tej pani szacunek do tego wywiadu. Co za masakra! Panie Michalkiewicz, szczere wyrazy szacunku za opanowanie. Rozumiem, że to nie był typowy wywiad a raczej rozmowa, ale nawet rozmów nie prowadzi się w ten sposób. Nie chce mi się więcej pisać. Każdy widział, co tu zaszło.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *