Polska strefą półrzemieślniczą (mp3)

1. Czyżby Pan Stanisław Michalkiewicz szedł w ślady księdza biskuba Stanisława Napierały, ordynariusza diecezji kaliskiej? Wypowiedż (fragment) biskupa Napierały jest na stronie PIOTRSKARGA.PL w krótkiej notce z dożynek w Wójcinie koło Wieruszowa pt.: „Bp. Napierała: „. Wypowiedź tego wysokiego rangą księdza świadczy o braku wiedzy i zrozumienia dla wolnej gospodarki rynkowej i dla liberalizmu ekonomicznego. Spojrzenie polityczne na gospogarkę sprowadza ją do komunistycznego podejścia do ekonomii. Warto przytoczyć tę notkę i podyskutować na jej temat w kontekście politycznych obserwacji Pana Stanisława Michalkiewicza. Kler w Polsce, lecz przypuszczam, że nie tylko w Polsce ma mgliste pojęcie o zdrowych zasadach liberalizmu ekonomicznego i stąd między innymi bierze się nieustanne zwycięstwa lewicy w politycznych wyborach. Ksiądz Sirico gdyby został biskupem i kardynałem i doradcą papieża do spraw ekonomicznych i nauki ekonomii wśród księży, to może lewica we wszelkich jej prądach przestałaby zwyciężać w świecie.

2. PIOTRSKARGA.PL – „Bp.Napierała: ” Jak ma się ta wypowiedź do wolności gospodarowania na własnym? Amok!

3. Bp. Napierała: ” Polacy mogą stać się parobkami we własnym kraju! „. Dożynki w Wójcinie koło Wieruszowa. Krecia robota księży biskupów w umacnianiu komunizmu.

4. Rzeczywiście, wypowiedź biskupa jest w znacznej mierze żałosna. A najgorsze jest w niej może nawet nie to, że mamy do czynienia z biskupem socjalistą, ale to, że biskup nie ma nawet odwagi – skoro już stawia jakieś zarzuty – powiedzieć, do kogo je adresuje. Z tej wypowiedzi wynika, że ci, co postępują źle, to jakieś bezosobowe byty: „sprzedaje się…”, „prywatyzuje się…” itp. Samo się robi? Jesli następuje rozkradanie polskiego majątku, jeśli prywatyzacja ma znamiona oszukańczej, złodziejskiej to proszę powiedzieć KTO TO ROBI. Czy rząd PO, czy PiS, czy może pan prezydent Kaczyński, czy jakiś inny czort? KTO?

5. Link do wypowiedzi biskupa
   http://www.piotrskarga.pl/ps,4055,2,0,1,I,informacje.html

6. Pan Stanisław Michalkiewicz jak zwykle guru i świetny. Mam jednak kilka uwag i pytań. Tego Szacownego Człowieka, bardzo chorego trzymać 1,5 godziny na stojąco i bez szklanki wody to jednak nieładnie. Wykład, chyba fragmenty widziałem na UPR.TV i muszę stwierdzić ze smutkiem, że oświetlenie do bani było, czyżby kamera nie miała lampy a może ze skąpstwa niewłączono jej, oraz ci kręcący się osobnicy podczas prelekcji i ten nieszczęsny pies – zgroza. W czasie wykładu Pan Stanisław nie wspomniał i nikt nie zadał pytań: 1. o roli Państwa Izrael i środowisk żydowskich na politykę poszczególnych Cesarstw: Europejskiego pod kierownictwem Niemiec, Rosyjskiego i jego zależności od finansowych wpływów za ropę i gaz, Amerykańskiego, była na ten temat krótka wstawka, lecz bez rozwinięcia tematu; 2. o roli politycznej Kościoła Rzymsko-Katolickiego w międzynarodowej polityce i w ogóle o roli religii, różnych religii w realacjach międzypaństwami – myślę, że jest to ciekawy temat i co o nim sądzi Pan Stanisław Michalkiewicz; 3. nie było nic wspomniane o Białorusi i Okręgu Królewieckim i jakie mają i mogą mieć znaczenie w relacjach Niemiec i Rosji; 4. Pan Stanisław Michalkiewicz nie wspomniał nic o rządaniach Niemiec wobec Polski o tzw.ziemiach i majtkach wypędzonych i jakie mają i mogą mieć znaczenie w Cesarstwie Europejskim i czy możemy jasno i jednoznacznie i korzystnie załatwić tę sprawę; 5. z Pana Stanisława Michalkiewicza jest żartowniś i człowiek o wielkim poczuciu humoru, a jednocześnie bardzo skromny stwierdzając, że nie jest ekspertem od wojskowości, jednocześnie będąc majorem (rezerwy co prawda) Wojska Polskiego(a może się mylę?), po czym mówi, że przeciwlotnicze rakiety rosyjskie ss300 są lepsze od amerykańskich patriotów. I już na zakończenie – mam dwie nadzieje, że wypowiedzi i poglądy Pana Stanisława Michalkiewicza nie są tłumaczone na rosyjski i niemiecki i nie są opracowywane przez instytuty wywiadu niemieckiego i rosyjskiego od spraw politycznych, szczególnie międzynarodowych i druga, że wypowiedzi Pana Michalkiewicza są tłumaczone na angielski i że są opracowywane przez odpowiednie instytuty wywiadu brytyjskiego i jeszcze bardziej amerykańskiego dla prowadzenia polityki zagranicznej tych państw. Myślę jednak, że jest na odwrót, to niemiecki i rosyjski wywiad wypowiedzi te zna, odpowiednio opracowuje i w dogodnej chwili interweniuje. Zabrakło mi recept na rozwiązanie nakreślonych przez Pana Stanisława Michalkiewicza problemów. Co my jako Naród i Państwo mamy robić, jak się zachowywać i jakie środki przedsiębrać dla dobra Ojczyzny i Jej obywateli. Bardzo żąłuję, że mnie nie było na tym pikniku. Tak samo żałuję, że nie było panów Wielomskiego, Jurka, Ziemkiewicza i jeszcze paru innych. Może takie nieformalne i częstrze spotkania doprowadzą do ocieplenia układów między prawymi partiami co poskutkuje formalnym sojuszem zjednoczeniowym. Oby, słowa te stały się ciałem. Pozdrowionka Wszystkim.

7. Masz rację magnes. Jeszcze w wykładzie Pana Michalkiewicza zabrakło mi wyjaśnień o wpływie braku całkowitej lustracji polityków, prawników, dziennikarzy i księży (różnych wyznań) na sytuację polityczną i gospodarczą w Polsce i czy jest sens po tylu latach lustrację przeprowadzać.

8. A mi się podoba Traktat Lizboński i koncepcja Unii Europejskiej jako federacji państw, a nie konfederacji 🙂
   A co do kwestii nadrzędności prawa unijnego nad krajowym, to nie widzę przeszkód by wprowadzić obowiązkową ratyfikację rozporządzeń unijnych przez parlament krajowy tak jak w Niemczech.

9. Pan Michalkiewicz chwilami mówi nawet z sensem, niestety na ogół niewiele mądrego :-)) Gdy mówi o cesarstwach to tak jakby myślami był ciągle w XIX albo i wcześniejszym wieku :-)) A jednocześnie jakby nie widzi co się w XXI wieku dzieje. Z unii kontynentalnych zauważa tylko Unię Europejską, bo chyba nie słyszał nigdy o Unii Narodów Południowoamerykańskich, Unia Afrykańskiej, czy powoli tworzącej się Unii Pacyfiku. Albo uważa że są to organizacje bez znaczenia dla przyszłości. Jeśli tak to chyba także takie struktury jak G8 i G20 są według niego dla polityki światowej bez znaczenia bo nawet o nich nie wspomniał. Pewnie nie wie także o istnieniu czegoś takiego jak BRIC. Może więc watro tu zamieścić kilka linków dotyczących tych tematów:
   http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/rosja%3Bmiedwiediew%3Bzbiera%3Bw%3Bjekaterynburgu%3Bliderow%3Bkrajow%3Bszow%3Bi%3Bbric,83,0,459603.html
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_kontynentalna
   http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_union
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Narod%C3%B3w_Po%C5%82udniowoameryka%C5%84skich
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Afryka%C5%84ska
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Stowarzyszenie_Narod%C3%B3w_Azji_Po%C5%82udniowo-Wschodniej
   http://pl.wikipedia.org/wiki/G20
   http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:G20.svg&filetimestamp=20081115013140
   Pan Michalkiewicz proponuje Polsce partnerstwo z USA zamiast z państwami Unii Europejskiej. Widocznie uważa że jesteśmy odpowiednim partnerem dla USA z którym będą się one liczyć. To nic dla niego nie znaczy że przed II Wojną Światową Anglia i Francja nam nie pomogły bo uznawały nas za zbyt słabego partnera, choć nie jesteśmy od nich aż tak bardzo mniejsi jak od USA i jakąś tam pomoc moglibyśmy i im zaoferować. Pan Alankiewicz wierzy, że USA nas w potrzebie nie opuszczą :-)) No cóż gratuluję optymizmu :-)) Wolę jednak by politycy decydujący o losie naszego kraju opierali się na realizmie i szukali partnerstwa wśród krajów Unii Europejskiej. A Traktat Lizboński jest ku temu dobrym kierunkiem.

10. Ci co teraz są przeciw integracji europejskiej i jednocześnie gloryfikują państwo narodowe, to ludzie takiego samego pokroju (konserwatywni tradycjonaliści) jak ci którzy jako władcy europejskich plemion, oraz ich zwolennicy walczyli z tymi którzy tworzyli państwa narodowe – opierali się im jak tylko mogli :-)) Jeśli podział polityczny jest lepszy niż zjednoczenie to proponuję im żeby przeciwnicy integracji europejskiej w Polsce byli do końca konsekwentni i zaczęli nawoływać do demontażu kraju i wprowadzenia niepodległych województw :-)) Zresztą ten podział można kontynuować i dalej aż dojdziemy do poziomu plemion albo i niżej :-)) Gdyby idee takich ludzi zwyciężały w historycznych dziejach, to ludzkość do tej pory ganiała by po lesie z maczugami w celu zdobycia pożywienia. Jednym słowem są to przeciwnicy cywilizacyjnego postępu słusznie zwani ciemnogrodem. I nawet bardzo mnie to cieszy że są ostatnio dumni z tej nazwy, bo to od razu ujawnia wszystkim ich sposób myślenia i chroni społeczeństwo przed głosowaniem na takie osoby w wyborach do parlamentu i prezydenckich 🙂 To są po prostu ludzie do których nie dociera fakt, że rozwój cywilizacji wymaga coraz większej integracji struktur gospodarczych politycznych. Poza tym to są ludzie którym odpowiada światowa dominacja polityczna USA i CHIN, w pewnym stopniu też Rosji. Nie podoba im się także gdy ubogie kraje świata jednoczą się w unie kontynentalne ( takie jak Unia Państw Afrykańskich, Unia Narodów Ameryki Południowej, Unia Pacyfiku już niedługo ) by bronić się przed światową dominacją i niesprawiedliwymi regułami handlu światowego ustalanymi przez USA i niektóre kraje G8. To są ludzie którym albo podobają się wojny narodów od czasu do czasu (bo można zarobić na tym i rozrywka jest dla nich przy okazji) ale są wśród nich też tacy którzy wierzą że natura ludzka już się tak ucywilizowała i umoralniła że żadne większe wojny już nam w przyszłości nie grożą i integracja polityczna nie jest potrzebna – utopijni i naiwni do granic głupoty. Są to też ludzie którym odpowiada świat taki jaki jest w którym nieprzyzwoite bogactwo występuje obok strasznej nędzy, oraz tacy którym to nie odpowiada ale którzy myślą że samym dobrym słowem można to zmienić. Tacy którym odpowiada to, że ciągle istnieją raje podatkowe gdzie najbogatsi tego świata uciekają przed podatkami które się społeczeństwu należą. I nie ma nad tymi „rajami” władzy która by je mogła zlikwidować. Tacy którzy chcą by nie powstała ustalona przez światowy rząd płaca minimalna zapewniająca ludziom godne życie ale wolą dziką konkurencję kapitalistów którzy ścigają się w tym ile z pracownika da się wycisnąć zanim stanie się niezdolny do dalszej pracy. Podsumowując czuję wielką antypatię to tego gatunku ludzi gdy widzę ile zła w ich działaniu (czasem nieświadomym nawet, a nieraz świadomym) się przejawia.

11. Ps.
    Słuchając tego wykładu miałem wrażenie że pan Michalkiewicz nie słyszał jeszcze o takich strukturach światowych jak G8, G20 i unie kontynentalne. Ciągle mówi o cesarstwach jakby myślami był jeszcze w XIX wieku lub wcześniejszym wieku i tracił kontakt z rzeczywistością :-))

12. Panie Romanie,
    witamy wreszcie socjalistę-egalitarystę na tym forum. Zawsze to jakieś urozmaicenie…:)

13. Panie Romek jesteś Pan socjalistą czy socjaldemokratą czy maoistą? Przeczytaj Pan jeszcze raz co Pan napisał i zastanów się nad własnymi słowami. Myślenie nic nie kosztuje ale zacietrzewienie w lewej ideologii już dużo kosztowało, dużo ludzkich stworzeń.

14. Na pewno nie jestem maoistą ani komunistą, więc zacietrzewienie w lewej ideologii mi nie grozi :-))

15. Bardzo dziękuję za powitanie na tym forum 🙂
    Rzeczywiście idee socjalizmu i egalitaryzmu są mi bliskie. Jednakże niektóre idee liberałów, a nawet konserwatystów także mi się podobają, więc może zarzucane mi tu zacietrzewienie jednak mnie nie dotyczy :-))
    Zauważyłem tylko, że mój poprzedni post zniknął nagle z tej strony więc w tym momencie trochę mnie to zirytowało i skłoniło do bardziej dosadnych wypowiedzi. Widzę że jednak post pojawił się ponownie, więc może jednak ktoś nie boi się tu dyskusji :-))

16. Panie Romku z tymi plemionami w XXIw.to się Pan trochę zagalopował.

Comments are closed.